为什么寺里的佛像不让拍？

为什么寺里的佛像不让拍？

这个问题不是很严谨。并非所有的寺院佛像不让拍。但问题也就在于，有的能拍，有的不能拍，为什么会区别对待？

同样的问题也出现在道观里。譬如甲地的寺庙能拍，道观不能拍；反之亦然。

归纳起来主要有以下几种说法：

权威说

该观点认为佛像是神圣的宗教象征，拍照是对佛祖的不敬或亵渎。

反对者认为，佛祖立下过不造像、不封神的规定。根据该规定，佛教艺术中就不能用真实的形象，只能用其他物像来表达。最早的佛像出现在佛祖涅槃几百年后，在希腊艺术影响下，借用了阿波罗神的形象——恐怕这才是对佛祖的不敬。

流通说

该观点认为拍摄会占用通道，给其他游客的参观，或者香客的供奉造成了不便。

反对者表示，庙里没人呀！

老化说

该观点认为闪光灯的光线和高温会加速壁画、彩塑、唐卡等文物的褪色或老化。

反对者认为，我没有闪光灯，也不用闪光灯。如果是这个原因，为什么不写“请勿使用闪光灯”？

类似的观点还有：相机的快门声会“惊扰”神灵，或者分散信徒的注意力。

反对者质疑：“本来无一物，何处惹尘埃？

法律说

该观点援引《文物保护法》，认为禁止拍照是为了保护文物。

第七条：国有文物所有权受法律保护，不容侵犯。

第十一条：文物是不可再生的文化资源。各级人民政府应当重视文物保护，正确处理经济建设、社会发展与文物保护的关系，确保文物安全。

反对者认为，法律要求的是保护文物，没有禁止拍照。按照“法无禁止则可行”的原则，拍照是游客的合法权利。

版权说

该观点认为寺庙的泥塑、彩绘等属于艺术品，受知识产权保护，禁止用于商业用途。

反对者认为：

如果按照专利，其保护期最长24年。但佛像是专利吗？有问过佛祖意见吗？

如果按照商标权，只要作者续费，可以无限期保护。但苹果、华为的商标也没说不让拍照呀。

如果按照著作权，自然人作品保护期为作者终身及死后50年 ，法人作品保护期为首次发表后50年。

以这个标准，就不难理解为什么那些千年古刹里没有禁止拍照的提示，而近年复建的寺庙多有此规定。

或者也能理解为啥同样是佛像，在博物馆里能拍，在庙里不能拍。

能进博物馆的，作者基本身故多年，早就过了著作权的保护期；有些寺庙是近些年复建的……

所以，佛像到底能不能拍？

饥来吃饭，困来即眠。