学佛和佛学

学佛和佛学

学佛和佛学，是两回事。我这样说，肯定会引起一些人的不解或不满，以为又在故弄玄虚，但细想，二者确实不同。

学佛，最好先开悟，而后证悟，这叫悟后起修。开悟的事，要看慧根深浅。慧根深的人，因缘到了，可能会遇到一些触及心灵的偶合之事，豁然开悟。而无慧根的人，执念深厚，别人费尽口舌，亦不为所动。正所谓：天雨虽大，不润无根之草，佛法宽广，只度有缘之人。

所以，相对来说，开悟要容易一些。站对了角度，远离了颠倒梦想，一下子恍然大悟、一切自然而然。此时，你会觉得，《金刚经》中的那些车轱辘话，是那样的简洁；那三段式的句子“佛说什么、即非什么、是名什么”，道出的，是世界的本真。而《心经》中的“色不异空、空不异色”，更是直指真相。心入法界，则修悟过程中的“看山是山，看山不是山，看山还是山”诸境界，在真心本性中，一瞬间同时显现。它们是一，不是二。

而证悟，却要难得多。由戒而定、而慧，没有贪嗔痴，不忆一切法，放下，放下，空掉一切。须恒久修持而不退转。李叔同李娜都是悟后起修且信心不逆的，是修行者的榜样。

佛学是关于佛教的学问。那些在大学里教哲学的人，好多都是佛学大师，他们讲述佛教的起源、分流以及各宗派的详细情况，总是头头是道，仿佛知道很多。只是，这类教授并非修行者，他们中的多数人，并未进入菩提大道。

但佛学的研究，亦是艰难的。当一种本真被宗教化、名相化、学术化时，就产生了卷帙浩繁的文献及繁杂的术语名目。而且二千多年来，佛教流派众多，南传北传、汉地藏地的，全部搞清并非易事。梁启超是这些佛学文化研究中比较成功的一位，但他在研究的过程中，因为对一些佛教经典的真假提出质疑，由此而得罪了不少僧界名人。不过，我个人觉得，作为研究佛教文化史的学者，提出一些考证或质疑，不算罪过。因为，即使某些经典真是后人伪托仿造，只要其基本教义符合佛法，就是真经。佛家的三法印诸行无常、诸法无我、涅槃寂静，不就是用来验证经典文献之真假的吗？

佛学是学问，学问就应有学问的规矩。“为学日增，为道日损”，这是做学问和修行的最大区别。学问需要日积月累，天天增加、天天进步。而修道学佛，则要每天放下、减少，逐渐空掉、再空掉，最后空而无为，就进入菩提大道了。