比较是认知世界的基本方法

比较是认知世界的基本方法

首先，应对此处的“比较”进行一个定义的限制。本文中的比较并非是日常生活中的、需要区分出优劣的比较，而是发现差异与相同的，广义的比较。譬如感知冷与热、明与暗……

事实上，我认为我们对世界的感知，依赖于比较。通过比较光线的状态，我们区分出了白天与黑夜。而进一步的比较，则让我们区分出各种天气状态。同时，人对自我的认知，也依赖于比较——横向的与纵向的。甚至我认为，“我”这一概念，甚至“主体”这一概念，都是在横向比较中得来的。唯有差异才能驱动思考与定义，而主体也因此于差异中浮现。而纵向的比较，则是将今日之“我”与旧日之“我”进行比较，从而明确自身的变化，以便于更好的应对环境。衰老、死亡，这些概念的起源，或许都是比较的产物。

上文所描述的，是微观的比较。之所以说微观，是因为很多时候，我们自己或许都未能意识到它们在运作。而若是更进一步，沿着“比较”的线索往下追溯，不难发现——人类社会也因比较而建立。社会的阶层与秩序，无不是比较的产物。我想甚至无需举例，因为案例比比皆是。而在此刻，比较终于显示出了其暴力性与其规则的流动性。

何谓暴力性？那就是不符合标准，便自然被归类为“低等”或“失败”。何谓流动性？那就是标准在不同时代下，乃至不同场景下，都是在变化的。倘若我们不能理解流动性，便会陷入暴力性的深渊。因为我们会将自身的所谓成功失败固化在自我认知里，不敢逾越半步，在标准变化时，便可能出现危机。

我不禁想到一些有趣的事——社会层面的差异外显。不同阶层的人，顶着不同的面貌生活着。我所言说的并非精神面貌，而是更直观的外在面貌。黔首、布衣、朱紫贵……我想，差异的外显，是暴力性固化的手段之一。而内在的差异，任何论述都不及——刑不上大夫，礼不下庶人。

通过外在即内在的差异，我们建立起了自我认知。什么人和我们是相同的？什么人和我们是不同的？我们如何确定标准？或者说，如何确定“特征点”？这几个问题，不同人自然有不同人的答案。但是我想，大家确定的标准都是有利于自己的标准。豪富者会以金钱作为标准、博学者会以学识作为标准、官宦会以权势作为标准，凡是种种，就不一一举例了。

回到标题——比较是认知世界的基本方法。我想，经过本文的论述，这一结论再明悉不过了。比较不仅仅是认识世界的基本方法，更是社会建构的基本方法。此处，我甚至不愿去分析其利弊。因为我们无法对基础架构谈利弊二分，这样只会陷入窠臼。毕竟，本文仅仅是在探讨比较的基础作用。

忽然想起两年前，曾写过一篇文章《人通过认识自己来认识世界》。两年来，诸多的思考与变化，终于汇成了本文。将两篇文章进行对比，难免有些唏嘘。

做个横贯两年的总结吧。人通过人生自己来认识世界，对内的挖掘与对外的探索本就是同步的。而认识自己、认识世界的基本方式便是比较，即发现差异与相同。这是根植于我们身体与精神的方法。