《菩萨戒品释》【7】

《菩萨戒品释》【7】

宗喀巴大师撰

法尊法师译

卷五

【科】壬六 违犯般苦分二

癸初 对下劣境

癸二 对殊胜境

初又分四

子初 诽谤小乘

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，起如是见，立如是论：菩萨不应听声闻乘相应法教，不应受持，不应修学。菩萨何用于声闻乘相应法教，听闻受特，精勤修学？是名有犯，有所违越，是染违犯。何以故？菩萨尚于外道书论精勤研究，况于佛语。无违犯者，为令一向习小法者，舍彼欲故，作如是说。”颂曰：“毁谤声闻乘”。

〖释〗若起如是见，立如是论：菩萨不应听声闻乘相应法教，不应受持其文，不应修学其义，听闻受持修学全无益故，是染违犯。此是妄执诸小乘人于声闻乘须听闻等，菩萨不须，非是毕竟谤声闻乘，故与谤别解脱之根本罪，有大差别。作如是说犯戒之理，以诸菩萨于外道论尚须精勤研究，况于佛语。又制此戒，是少知者，说大乘人不须修学别解脱戒，造集谤法业障，从大险坑救护之最胜教授。若大乘人一向爱乐声闻乘法，为遮彼欲，令乐大乘，则无违犯。

【科】子二 一向勤学声闻乘法

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，于菩萨藏未精研究，于菩萨藏一切弃舍，于声闻藏一向修学，是名有犯，有所违越，非染违犯。”颂曰：“有自法勤彼”。（藏文为是染违犯。）

〖释〗现有菩萨藏可勤修学，而一切弃舍，于声闻藏精勤修学，是染违犯。须于大乘精进不废，兼学小乘法藏。

【科】子三 一向勤学外道书论

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，现有佛教，于佛教中求精研究，于异道论及诸外论，精勤修学，是名有犯，有所违越，是染违犯。无违犯者，若上聪敏，若能速受，若经久时，能不忘失，若于其义，能思能达，若于佛教如理观察，成就俱行无动觉者，于日日中，常以二分修学佛语，一分学外则无违犯。”颂曰：“勤非勤外论”。

〖释〗现有可精研之佛教，未精研究，而于自教不勤研究，反于不应专究之异论外论，精勤修学，是染违犯。言外论者，《传释》说，为外道因明声明等论。前戒所应勤修之事，谓菩萨藏，此戒总说佛教。就自身者，谓若上聪敏，若能速受，若经久时能不忘失，若于其义能思能达，若于佛教如理观察，成就俱行无动觉者。于日日中常以二分精学佛语，一分学外则无违犯。上聪敏者，谓少许时便能记念。最胜子云：“能思义者，谓慧通利。能达义者，谓慧明了。如理观察者，谓俱生大慧。能速受者，谓能速学。”

【科】子四 于外道论爱乐修学

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，越菩萨法，于异道论及诸外论，研求善巧，深心宝玩，爱乐味著，非如辛药，而习近之，是名有犯，有所违越，是染违犯。”颂曰：“精勤复爱乐”。

〖释〗于异道论及诸外论，依上戒轨研究善巧，然应如辛药，虽非所爱，为利他故，而相习近。若不如是，切心宝玩，次则爱乐，后复味著，是染违犯。上四恶作，《新疏》中说：“初罪失坏摄善法中，远离邪见。第二、第三失坏摄善法中，闻思加行。”于第四罪未见明说。

【科】癸二 对殊胜境分三

子初 诽谤慧境

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，闻菩萨藏，于甚深处，最胜甚深真实法义，诸佛菩萨难思神力，不生信解，憎背毁谤，不能引义，不能引法，非如来说，不能利益安乐有情，是名有犯，有所违越，是染违犯。如是毁谤，或由自内非理作意，或随顺他而作是说。若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，若闻甚深最甚深处，心不信解，菩萨尔时应强信受，应无谄曲，应如是学：我为非善，盲无慧目，于如来眼随所宣说，于诸如来密意语言，而生诽谤。菩萨如是自处无知，仰推如来于诸佛法无不现知等随观见。如是正行，无所违犯。虽无信解，然不诽谤。”颂曰：“诽谤大乘法”。

〖释〗谤菩萨藏是染违犯，由闻何事而诽谤耶？谓由听闻菩萨藏中，宣说甚深真实法义，或佛菩萨难思神力，不生信解，憎背毁谤。非异生境，名曰甚深。非二乘境，名最甚深。言真实法义，或难思神力者，显随毁谤深广一分为恶作罪。诽谤有四：一谤所诠下劣或非智所依，曰不能引义。二谤能诠下劣或非福所依，曰不能引法。三谤说者下劣，曰非如来说。四由上三缘，故谤不能利乐有情。诽谤之因，谓由自内非理作意，或随顺他而作是说。

从诸法罪护心方便，谓闻甚深最甚深处，心不信解，菩萨尔时应强信解，应无谄曲，应如是学：我今盲无无漏慧眼，惟应随顺如来眼行，于诸如来密意语言而生诽谤，非我应为。菩萨如是自处无知，仰推如来于彼诸法，无不现知正等观见。如是正行虽不信解，然不诽谤，则无违犯。《庄严经论》云：“意过性恶故，尚不嗔恶色，况于犹预法，故舍置无罪。”《宝蔓论》云：“如来诸密语，非易了知故，说三乘一乘，当舍置自护。舍置无罪恶，憎惟恶无善。”初发业者，难得一切随顺己意，不能信解舍置无犯。

【科】子二 于果邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，于他人所，有染爱心，有嗔恚心，自赞毁他，是名有犯，有所违越，是染违犯。无违犯者，若为摧伏诸恶外道，若为住持如来圣教，若欲方便调彼伏彼，广说如前。或欲令其未净信者，发生净信，已净信者，信复增长。”颂曰：“自赞而毁他”。

〖释〗有染爱心，有嗔恚心，对他人所，自赞毁他，是染违犯。有染爱心者，《新疏》及《传释》，说为“骄醉心”，即是慢心。最胜子说为“我爱执心”。义同骄慢。故与他胜处罪，有大差别。又虽自赞毁他而无违犯中，就所为有三：一若为住持如来圣教，而欲摧伏外道之时。二若为方便调彼伏彼。三若为令他未净信者，发生净信，已净信者，倍复增长。

【科】子三 失坏慧因分二

丑初 不住听闻

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，闻说正法论议决择，骄慢所制，怀嫌恨心，怀恚恼心，而不往听，是名有犯，有所违越，是染违犯。若为懒惰懈怠所蔽，而不往听，非染违犯。无违犯者，若不觉知，若有疾病，若无气力，若知倒说，若为护彼说法心者，若正了知彼所说义，是数所闻所持所了，若已多闻，具足闻持，其闻积集，若欲无间于境住心，若勤引发菩萨胜定，若自了知上品愚钝，其慧钝法，于所闻法难受难持，难于所缘摄心令定，不往听者，皆无违犯。”颂曰：“不往听闻法”。

〖释〗闻他说法论议决择，由骄慢心及二种心，而不往听，是染违犯。由余二心而不往听，非染违犯。虽不往听无违犯中，就自身有七：一若未觉知说正法等。二若病无力。三若知倒说。四若知其法，是数所闻、所持、所了。五若自多闻，具足闻持，其闻积集。六若为无间于境，住心引发胜定。七若慧迟钝，于先闻法为受、为持、为于所缘摄心令定。多闻等三，谓闻、知、究竟。难受等三，谓闻、思、修。就所为有一，谓为将护说法师心。

【科】丑二 于闻境邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，于说法师，故思轻毁，不深恭敬，嗤笑调弄，但依于文，不依于义，是名有犯，有所违越，是染违犯。”颂曰：“毁师但依文”。

〖释〗若于说法补特伽罗，故思轻毁，心不至诚起大师想，善知识想，身不恭敬，呵责嗤笑，恶言调弄，乐著言词，但依于文，非重正理，不依于义，是染违犯。总谓义善文不善，妙亦不依止，若义不善文言善，妙便依而住。有人释为“谤说法师，惟宣其文，不释其义，或不知义”。此全未了论之字义。《菩萨地》说四依时，义同上说，故应如是。最胜子及《传释》中，说是不敬法罪。以上三罪，如其次第，《新疏》说为“失坏断除恶见，多闻加行，摄善法中承事尊长。但依文者，义为轻毁法师但依文句。”

【科】辛二 违犯饶益有情分二

壬初 对总境

壬二 对别境

初又分二

癸初 不与义利

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，于诸有情所应作事，怀嫌恨心，怀恚恼心，不为助伴。谓于能办所应作事，或于道路若往若来，或于正说事业加行，或于掌护所有财宝，或于和好乖离诤讼，或于吉会，或于福业，不为助伴，是名有犯，有所违越，是染违犯。若为懒惰懈怠所蔽，不为助伴，非染违犯。无违犯者，若有疹疾，若无气力，若了知彼自能成办，若知求者自有依怙，若知所作，能引非义，能引非法，若欲方便调彼伏彼，广说如前。若先许余为作助伴，若转请他有力者助，若于善品，正勤修习，不欲暂废，若性愚钝，于所闻法，难受难持，如前广说。若为将护多有情意，若护僧制，不为助伴，皆无违犯。”颂曰：“须伴不往助。”

〖释〗初从决择所应作事，乃至福业，于此八事，若由二心不往助伴，是染违犯。由余二心，非染违犯。言正说者，卓垅巴云：“未善方言者，教其方言。”余如前释。虽不往助无违犯中，就自身有五：一病无气力。二若先许余。三若转请余有力者助。四若勤修余殊胜善品。五自性愚钝，不善教授。就所作有一，谓知所作能引非义，能引非法，不顺正理。就境有二：一若知求者自力能办。二知有依怙。就所为有三：一若欲方便调彼伏彼。二若为将护余多有情嫌恨之心。三若护僧制。

【科】癸二 不拔损害分二

子初 不为拔苦

子二 不除苦因

初又分二

丑初 不拔别苦

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，见诸有情遭重疾病，怀嫌恨心，怀恚恼心，不往供事，是名有犯，有所违越，是染违犯。若为懒惰懈怠所蔽，不往供事，非染违犯。无违犯者，若自有病，若无气力，若转请他有力随顺令往供事，若却病者有依有怙，若知病者自有势力能自供事，若了知彼长病所触，堪自支持，若为勤修广大无上殊胜善品，若欲护持所修善品令无间缺，若自了知上品愚钝，其慧钝浊，于所闻法难受难持，难于所缘摄心令定，若先许余为作供事。”颂曰：“不供事病人”。

〖释〗见遭重病，若由二心不往供事，作瞻侍等，是染违犯。由余二心非染违犯。虽不往事无违犯中，就自身有四：一病无气力。二转请有力顺病人意。三若慧钝浊不善说法，自不善持，难于所缘摄心令定。四若先许余。就境有三：一若知病者，有依有怙。二自有势力，能自供事。三长病所触堪自支持。就所为有一，谓为勤修广大善品，护其障难。

【科】丑二 不拔总苦

论曰：“如于病者，于有苦者，为作助伴，欲除其苦，当知亦尔。”颂曰：“不救拔众苦”。

〖释〗有犯无犯，是染非染，如同病者。所拔之苦，救拔方便，俱如前说。

【科】子二 不除苦因

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，见诸有情，为求现法后法事故，广行非理，怀嫌恨心，怀恚恼心，不为宣说如实正理，是名有犯，有所违越，是染违犯。若由懒惰懈怠所蔽，不为宣说，非染违犯。无违犯者，若自无知，若无气力，若转请他有力者说，若即彼人自有智力，若彼有余善友摄受，若欲方便调彼伏彼，广说如前。若知为说如实正理，起嫌很心，若发恶言，若颠倒受，若无爱敬，若复知彼性弊[忄龙][忄戾]，不为宣说，皆无违犯。”颂曰：“不诲诸放逸”。

〖释〗若见有情，为求现法及后法事，广行非理，由二种心不为宣说，称彼机宜无过正理，是染违犯。由余二心，非染违犯。虽不宣说无违犯中，就自身有二：一若自不知所应说法，自无能力。二若转请余有力者说。就境有四：一若知彼自有力能改。二若有善友之所摄受。三若知于自怀嫌恨心，喜出粗言，颠倒执受。四若性[忄龙][忄戾]，于说正理不生爱敬。就所为有一，欲以不说方便调伏。此戒广说，如前应知。

【科】壬二 对别境分二

癸初 不作饶益

癸二 不作降伏

初又分六

子初 于有恩邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，于先有恩诸有情所，不知恩惠，不了恩惠，怀嫌恨心，不欲现前如应酬报，是名有犯，有所违越，是染违犯。若为懒惰懈怠所蔽，不现酬报，非染违犯。无违犯者，勤加功用，无力无能不获酬报，若欲方便调彼伏彼，广说如前。若欲报恩，而彼不受，皆无违犯。”颂曰：“于恩不报恩”。

〖释〗若于有恩诸有情所，不欲报恩，名不知恩惠。不忆其恩，或不思恩，名不了恩惠。纵不能增，当以或等或下，怀嫌恨心，不欲现前如应酬报，是染违犯。由余二心非染违犯。虽不酬报无违犯中，就自身有一，谓勤加功用欲报其恩，无力无能不获酬报。就境有一，谓彼不欲受。

【科】子二 于忧恼邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，见诸有情，堕在丧失财宝眷属禄位难处，多生愁恼，怀嫌恨心，不往开解，是名有犯，有所违越，是染违犯。若为懒惰懈怠所蔽，不往开解，非染违犯。无违犯者，应知如前，于他事业不为助伴。”颂曰：“不解他愁恼”。

〖释〗见他丧失亲属财宝，多生愁恼，怀嫌很心，不往开解，是染违犯。由余二心非染违犯。无违犯者，如于事业，不为助伴。忧恼差别，开解方便，如前广说。

【科】子三 于有贫邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，有饮食等资生众具，见有求者来，正希求饮食等事，怀嫌恨心，怀恚恼心，而不给施，是名有犯，有所违越，是染违犯。若由懒惰懈怠放逸，不能施与，非染违犯。无违犯者，若现无有可施财物，若彼希求不如法物，所不宜物，若欲方便调彼伏彼，广说如前。若来求者，王所匪宜，将护王意，若护僧制，而不惠施，皆无违犯。”颂曰：“不施求财者。”

〖释〗见有求者，如理正求饮食等事，若由二心而不给施资生众具，是染违犯。由余二心及放逸心，而不施与，非染违犯。虽不施与无违犯中，就自身有一，谓现无有可施财物。就物有二：一不如法物，谓于现法后法有过。二所不宜物，不宜求者。就所为有三：一若欲以彼不施方便，调彼伏彼。二若施所求，于王匪宜，将护王意。三为护僧制。

【科】子四 于徒众邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，摄受徒众，怀嫌恨心，而不随时无倒教授，无倒教诫，知众匮乏，而不为彼从诸净信长者、居士、婆罗门等，如法追求衣服、饮食、诸坐卧具、病缘医药资身什物，随时供给，是名有犯，有所违越，是染违犯。若由懒惰懈怠放逸，不往教授，不往教诫，不为追求如法众具，非染违犯。无违犯者，若欲方便调彼伏彼，广说如前。若护僧制，若有疹疾，若无气力不任加行，若转请余有势力者，若知徒众世所共知有大福德，各自有力求衣服等资身众具，若随所应教授教诫，皆已无倒教授教诫，若知众内有本外道，为窃法故来入众中，无所堪能，不可调伏，皆无违犯。”颂曰：“不利诸徒众”。

〖释〗摄徒众已，怀嫌恨心，而不时时教授教诫，知众匮乏，而不为彼从诸净信长者、居士、婆罗门家，如法追求衣服、饮食、诸坐卧具、病缘医药资身什物，是染违犯。由余二心及放逸故，不住教授不住教诫，不为追求，非染违犯。虽不教等无违犯中，就自身有二。一若病无力，不任加行。二若转请余有势力者。就所为有二：一若欲以此不教不求方便调彼。二若护僧制。就境有三：一若知徒众有大福德，或自能求衣食等事。二若已无倒教授教诫。三若本外道，为窃法故，来入众中，不堪调伏。财法摄受之轨前已广说。

【科】子五 于随顺邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，怀嫌恨心，于他有情不随心转，是名有犯，有所违越，是染违犯。若由懒惰懈怠放逸，不随其转，非染违犯。无违犯者，若彼所爱非彼所宜，若有疾病，若无气力，不任加行，若护僧制，若彼所爱，虽彼所宜，而于多众非宜非爱，若为降伏诸恶外道，若欲方便调彼伏彼，广说如前，不随心转，皆无违犯。”颂曰：“不随他心转”。

〖释〗若不随顺他心而转，是染非染如前戒说。虽不随转无违犯中，就自身有一，谓病无力，不任加行。就所为有五：一若彼所爱非彼所宜，彼后自损或返害己。二若彼所爱虽彼所宜，而于众多非宜非爱，为护众多不喜乐心。三若护僧制。四若降外道。五若欲方便调彼伏彼。此戒前已广释。

【科】子六 于有德邪行

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，怀嫌恨心，他实有德，不欲显扬，他实有誉，不欲称美，他实妙说，不赞善哉，是名有犯。有所违越，是染违犯。若由懒惰懈怠放逸，不显标等，非染违犯。无违犯者，若知其人性好少欲，将护彼意，若有疾病，若无气力，若欲方便调彼伏彼，广说如前。若护僧制。若知由此显扬等缘，起彼杂染骄举无义，为遮此过，若知彼德，虽似功德，而非实德，若知彼誉，虽似善誉，而非实誉，若知彼说，虽似妙说，而实非妙，若为降伏诸恶外道，若为待他言论究竟，不显扬等，皆无违犯。”颂曰：“不赞扬功德”。

〖释〗若他实有如前所说信等功德，不欲显扬，他实妙说，不赞善哉，由一种心及余三心，是染非染，如前戒说。虽不赞扬无违犯中，就自身有二：一病无气力，不能赞说。二若为待他言论究竟。就境有一，谓若知彼性好少欲，赞其功德，反令不喜。就所说有一，谓彼德说相似非实。就所为有四：一若欲不赞方便调彼。二若护僧制。三若知由此引彼杂染、骄举、无义，为遮此过。四若为降伏外道。

【科】癸二 不作降伏分二

子初 不纠行非法者

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，见诸有情，应可诃责，应可治罚，应可驱摈，怀染污心，而不诃责，或虽诃责，而不治罚，如法教诫。或虽治罚如法教诫，而不驱摈，是名有犯，有所违越，是染违犯。若由懒惰懈怠放逸，而不诃责，乃至驱摈，非染违犯。无违犯者，若了知彼不可疗治，不可与语，喜出粗言，多生嫌恨，故应弃舍，若观待时，若观因此斗讼诤竞。若观因此令僧喧杂，令僧破坏。知彼有情不怀诤曲，成就增上猛利惭愧，疾病还净，而不诃责，乃至驱摈，皆无违犯。”颂日“不称缘降伏”。

〖释〗见诸有情，应可诃责，应可治罚，应可驱摈。怀嫌恨心，而不诃责。或虽诃责，而不治罚。或虽治罚，而不驱摈。是染违犯。由余二心及放逸故，非染违犯。虽不诃等无违犯中，就自身有一，谓观待时。就境有二，一不可疗治，谓不可与语，喜出粗言，多生嫌恨。二知彼成就猛利惭愧，疾疾还净。就所为有二：一者观因此诃责等故，斗讼诤竞，为遮此过。二若观今增喧杂破坏，为遮此过。斗讼等四，卓垅巴说：“初一为总，余三为别，相骂、相打、诤诉法庭”。

【科】子二 不转憎圣教者

论曰：“若诸菩萨，安住菩萨净戒律仪，具足成就种种神通变现威力，于诸有情，应恐怖者能恐怖之，应引摄者能引摄之，避信施故，不现神通恐怖引摄，是名有犯，有所违越，非染违犯。无违犯者，若知此中诸有情类，多著僻执，是恶外道诽谤贤圣，成就邪见，不现神通恐怖引摄，无有违犯。”颂曰：“不现通怖摄。”

〖释〗成就种种神变威力，应恐怖者能恐怖之，应引摄者能引摄之，见在圣教不持律仪，难消信施，若不令彼断信施故，示现神通恐怖引摄，非染违犯。《律仪二十颂》新旧二疏，有本说此最后恶作，是染违犯，似是字误。若恶外道，多著僻执，诽谤神通为咒为药，不现神通亦无违犯。《新疏》说此十二恶作，失坏各各饶益有情。

颂曰：“具哀愍慈爱，及善心无犯。”二句显示于前所说开遮诸戒，若为哀愍诸有情故，及因慈爱欲利欲化诸有情故，虽有现行而无违犯。觉贤论师说：“及”字摄“若心极烦恼，重苦受逼切，睡眠及狂乱，虽犯而无罪。”意谓此二句文摄此论说：“若心狂乱，若重苦受之所逼切，皆无违犯。”静命大论师说：“此颂是摄下文所说，贪起无犯。”此说为善。

【科】戊二 于罪护心之法

论曰：“复次，如是所起诸事菩萨学处，佛于彼彼素怛缆中随机散说。谓依律仪戒，摄善法戒，饶益有情戒。今于此菩萨藏摩怛履迦综集而说，菩萨于中应起尊重，住极恭敬，专精修学。是诸菩萨，从他正受戒律仪，已由善清净求学意乐，菩提意乐，饶益一切有情意乐。生起最极尊重恭敬，从初专精，不应违犯。”

〖释〗前说如是菩萨学处，皆是经中实出之事，谓佛依于三聚净戒，于彼彼经随机散说。无著菩萨而今于此菩萨法藏摩怛履迦一处一贯，将彼散文综集而说。由是菩萨于无臆撰诸学处中，为修学故，应起敬重。当由三种圆满意乐，从他正受戒律仪已，于诸学处最极尊敬，如佛所制勤学不犯。三意乐者，谓善清净求学意乐，希求菩提意乐，饶益有情意乐。诸释论中多说此三，学三聚戒。若说初是欲学学处自性，通三聚戒，后二为求菩提及求利他，实为善说。从初正受戒律仪已，即应发起最极尊敬，令无违犯。《菩萨地》第十八品云：“若诸菩萨，现前自称我是菩萨，于菩萨学不正修行，当知是名相似菩萨，非真菩萨。若诸菩萨，现前自称我是菩萨，于菩萨学能正修行，当知是名真实菩萨。”故莫思云：此诸学处能行固善，即不能行亦止如是。当观此乃最要教授，正受菩萨戒律仪者，须行六度四摄为基，更当勇进，随逐已达一切佛教深广道理，趣大辙道先觉而行，不应采视，未解一切圣教宗要盲修者学。

【科】戊三 犯已还出之方便

论曰：“设有违犯，即应如法疾疾悔除，令得还净。又此菩萨一切违犯，当知皆是恶作所摄，应向有力，于语表义能觉能受，小乘大乘补特伽罗，发露悔灭。若诸菩萨以上品缠，违犯如上他胜处法，失戒律仪，应当更受。若中品缠，违犯如上他胜处法，应对于三补特伽罗，或过是数，应如发露除恶作法，先当称述所犯事名，应作是说：长老专志，或言大德，我如是名，违越菩萨毗奈耶法，如所称事，犯恶作罪。余如苾刍发露悔灭恶作罪法，应如是说。若下品缠，违犯如上他胜处法，及余违犯，应对于一补特伽罗，发露悔法，当知如前。若无随顺补特伽罗，可对发露悔除所犯，尔时菩萨以净意乐，起自誓心：我当决定防护当来，终不重犯。如是于犯还出还净。”

〖释〗虽初专精令无违犯，设由无知、放逸、多惑、不敬四缘违犯，即当如法悔除还净。除他胜法，菩萨所余一切违越学处之罪，皆恶作摄，非如别解脱戒罪有多种。犯此戒时，应向有力，于悔罪法语表文义，能觉能受，小乘大乘补特伽罗，发露悔灭。其境若无菩萨律仪，惟有别解脱律仪者，则须苾刍男女。以沙弥等，且非悔除犯别解脱所对境故。若悔罪者，是出家身，现有出家可对悔境，亦不应向在家菩萨。若以上品缠犯他胜处法，由此即失净戒律仪。此论中说“应当更受”（藏文为二次重受）。

《摄决择分》说：“若有还得清净受心，复应还受。”藏师有云：“可受两次，不应更受。”有云：“先受一次，重受两次，共许三返，过此不许太无惭故。”此系思惟“二次”之义，然不应理。言二次者，是待初受说为第二，非说以后不许受故。梵土教典，堪为佐证，皆未指定如是量故。又《传释》云：“设由烦恼犯极重罪，向僧悔己，次以利益众生意乐，发菩提心，由净意乐更当重受。言二次者，非惟两次，是待初受说后为二。”

设中品缠犯，应对三人或过是数，悔恶作罪。谓住其前先述所犯罪事之名，应作是说：长老专志，我如是名，如所称事违越菩萨毗奈耶法，犯恶作罪。余如苾刍悔恶作法，应如是说。于恶作罪后，应添所犯罪名。（在汉文应添于恶作罪上）如云：“犯自赞恶作罪。”例如说云：“犯自赞或毁他。”所余文者，《旧疏》中云：“如是众罪，我于长老发露悔除，更不覆藏。发露悔除，我安乐住，不露不悔，则不安乐。问云：汝于此等见罪否？应答言见。问云：后防护否？应答言：如法如律善为奉持。第二第三亦如是说。”《新疏》中云：“知见忆时如法如律善为奉持。”诸余释中，问防护否？惟说答曰：“谨善防护。”尔时身业以何威仪？新疏中云：“先对诸境合掌礼拜，次于下方蹲跪合掌。”

若下品缠犯他胜处法，及余违犯，对一人前，发露悔灭，悔法如前。若无随顺可对悔除补特伽罗，或无可应对悔之境，当发誓心，防护当来，终不重犯。由如是行于犯还出。最胜子等，谓此是显“加持无犯”。然非论义。《律仪二十颂》摄此义云：“应更受律仪，中缠对三悔，余罪于一前，如染非自心。”其末句义谓染非染诸恶作罪。若无随顺补特伽罗，应令自誓一向惭愧、调伏、寂静，后不更犯。以此意乐增上，而行悔除。如是亦应对一人前，而行悔灭。静命论师说：“言如自心，显余出罪方便。”次引“若无随顺补特伽罗”等文为证，许中下缠理亦如是。觉贤论师云：“中下缠犯，与余恶作还出之法决不相同。中下缠犯，若于此处，不能获得一人三人，当往余求。其恶作罪，若于此处不能得一补特伽罗，无须余求，由于自心防护即出。后境不定，前二境定。若不尔者，说三说一境别决定，则不应理。若少于三，悔且不净，岂有防护能净之理。《菩萨地》中，未曾宣说如自心故。作如是诵，乃颠倒诵。故应读为‘染非于自心。’《菩萨地》于中下犯，说对三对一，于诸余犯说，若无随顺补特伽罗，当以心防。”

此系破斥《旧疏》之轨，然不应理。《菩萨地》云：“若下品缠违犯如上他胜处法，及余违犯，应对于一补特伽罗，发露悔法，当知如前。若无随顺补特伽罗，可对发露悔除所犯，尔时菩萨，以净意乐起自誓心，我当决定防护当来，终不重犯。如是于犯还出还净。”明说下品缠犯还出，同余恶作。下缠既尔，中品缠犯，其理亦同。要由意乐于犯还出，非须决定依仗治罚，是还出之通理故。又《菩萨地》虽无如自心之文，然说：“如于一前悔除能净，若无境时防护自心，亦能清净。”义实有效。

又有说云：“诸染恶作，若有境时应对一悔，诸非染罪，虽现有境，防心能净。”不应道理，《菩萨地》说无差别故。故中下缠犯，及四十五恶作，若有境时，惟防护心不能清净，应如论中所说而行。所余违犯，若能对一补特伽罗发露悔除，易生惭愧，故最为善。若未遇者，应想诸佛菩萨对前悔除。此《戒品》云：“于自愆犯审谛了知，深见过患，既审了知，深见过已，其未犯者，专意护持。其已犯者，于佛菩萨，同法者所，发露悔除。”《菩萨地》第十七品云：“又诸菩萨，过去现在一切误失，一切违犯，以净调柔爱乐随顺所学戒心，想对十方佛世尊所，至诚发露悔往修来，亦劝导他作如是事。如是数数发露所犯，少用功力，一切业障，皆得解脱。”

《集学论》说，应对虚空藏前梦中悔除。又说，悔除菩萨轻重诸罪，如《邬波离问经》所说。新译《集学论》云：“《邬波离问经》云：‘舍利子！菩萨违犯有二重罪，谓嗔相应，及痴相应。’如是又云：‘ 舍利于！菩萨初犯，当对十众正直悔除。复有违犯，当对五众悔除重罪。舍利子，执母邑手，及眼瞻视，并损恼心诸轻违犯，对一或二补特伽罗发露悔除。菩萨若犯五无间罪，犯母邑罪，依手犯罪，犯童子罪，依塔犯罪，及余违犯，应昼夜专诚对三十五佛，悔除重罪。’”别译经中则云：“初重违犯应对十众正直悔除。”此译甚善，谓如上说二重罪中，初嗔相应，对十境悔。经又改译云：“有诸重罪对五众悔。”此谓第二重罪，愚痴相应。经文又说：“执母邑手所犯重罪，当对五众发露悔除。”此系误译。以与《集学论》说此违犯对一或二补特伽罗发露悔除，及经略标并说贪心所起罪轻，皆不顺故。又旧译《集学论》，于执母邑手等三罪，当对一或二悔，说为重罪，然新译中说为轻罪，似为善确。又现在经中，无损恼心罪，定系经文译缺，以《集学论》皆译有故。又嗔相应说为重罪，而损恼心说为轻罪，亦不相违。后为略起损恼意乐，非愤怒心。又说无间重罪，当以三十五佛忏，昼夜悔除者，意谓惟对补特枷罗，三说还出仪轨，仍不能净苦异熟果。《入行论》云：“昼夜各三次，读诵三蕴经，依佛菩提心，息灭余违犯。”此还出法，谓除根本，所余之罪，或除故思，余由忘念、不正知等，所犯重罪，当诵三蕴，依仗佛力，及菩提心，而令息灭。慧生论师说：三蕴为悔罪、随喜、回向，三十五佛忏即具彼义。善天论师说：余二事为依止力，即皈依及发心。菩萨学处无量无边，故此还出法，极为须要，以除故思所造罪外，诸余违犯，皆能净故。

若无终不更犯防护之心，虽忏先犯，亦难清净。如《弥勒狮子吼经》云：“弥勒！后五百世，正法临没时，颇有自称我是菩萨出生于世，彼等不护身语意业，多犯众罪，多行恶业，意调悔除使得清净，而于当来不善防护。为尽先造诸恶业故，我曾宣说三蕴法门。愚人于彼，贪造众罪，既造罪已，思惟悔除使得清净，不护当来。”因见还出方便，是净尸罗最要支分，故广解释诸大辙轨。